LO QUE ARREGLAN LOS LENGUAJES
Kevin Kelleher sugiere una forma interesante de comparar los lenguajes de programación: describir cada uno en términos del problema que soluciona. Lo sorprendente es cuantos lenguajes, y qué tan bien, se pueden describir de esta manera.
Algol: El lenguaje ensamblador es de muy bajo nivel.
Pascal: Algol no tiene suficientes tipos de datos.
Modula: Pascal es demasiado débil para programación de sistemas.
Simula: Algol no es muy bueno en las simulaciones.
Smalltalk: No todo en Simula es un objeto.
Fortran: El lenguaje ensamblador es de muy bajo nivel.
Cobol: Fortran, da miedo.
PL/1: Fortran no tiene suficientes tipos de datos.
Ada: A todos los lenguajes existentes les falta algo.
Basic: Fortran da miedo.
APL: Fortran no es muy bueno manipulando matrices.
J: APL requiere su propio conjunto de caracteres.
C: El lenguaje ensamblador es de muy bajo nivel.
C + +: C es de muy bajo nivel.
Java: C + + es una chapuza. Y Microsoft nos va a aplastar.
C#: Java es controlado por Sun.
Lisp: Las máquinas de Turing son una manera incomoda de describir la computación.
Scheme: MacLisp es una chapuza.
T: Scheme no tiene bibliotecas.
Common Lisp: Hay muchos dialectos de Lisp.
Dylan: Scheme no tiene bibliotecas, y la sintaxis de Lisp da miedo.
Perl: Los scripts shell/awk/sed no son suficientes como lenguajes de programación.
Python: Perl es una chapuza.
Ruby: Perl es una chapuza, y la sintaxis de Lisp da miedo.
Prolog: La programación no es muy parecida a la lógica.