DESPUÉS DE LAS CREDENCIALES
Diciembre de 2008
Hace unos meses leí un artículo del New York Times sobre las escuelas de cursos intensivos en Corea del Sur que decía:
La admisión a la universidad correcta puede hacer o deshacer a un ambicioso joven Sudcoreano.
Un padre añadió:
"En nuestro país, los exámenes de ingreso a la universidad determinan el 70 a 80 por ciento del futuro de una persona."
Fue sorprendente lo anticuado que esto sonaba. Y sin embargo, cuando estaba en el bachillerato, no habría parecido como una descripción muy lejana de lo que sucedía en los Estados Unidos. Lo que significa que las cosas deben haber estado cambiando aquí.
El curso de la vida de las personas en los Estados Unidos parece estar menos determinado por las credenciales y más por el rendimiento de lo que era hace 25 años. A que universidad vas sigue siendo importante, pero no como antes.
¿Qué pasó?
_____
Juzgar a las personas por sus credenciales académicas fue en su momento un avance. La práctica parece haber comenzado en China, donde a partir del año 587 los candidatos para el servicio imperial civil tenían que tomar un examen de literatura clásica. [1] Era también una prueba de la riqueza, porque el conocimiento que ponía a prueba era tan especializado que aprobar requería años de costoso entrenamiento. Pero a pesar de que la riqueza era una condición necesaria para aprobar, no era una condición suficiente. De acuerdo a los estándares del resto del mundo en el año 587, el sistema chino era muy iluminado. Los europeos no introdujeron exámenes formales para el servicio civil hasta el siglo XIX, y aún así parecen haber sido influenciados por el ejemplo chino.
Antes de las credenciales, las posiciones en el gobierno se obtenían principalmente por la influencia de la familia, si no abiertamente por el soborno. Fue un gran paso adelante juzgar a las personas por su desempeño en el examen. Pero de ninguna manera una solución perfecta. Cuando juzgas a la gente de esa manera, terminas con escuelas de cursos intensivos—lo que sucedió en la China de Ming y la Inglaterra del siglo XIX, tanto como en la actual Corea del Sur.
Lo que las escuelas de cursos intensivos son, en realidad, es fugas en un sello. El uso de credenciales fue un intento de sellar la transmisión directa de poder entre las generaciones y las escuelas de cursos intensivos representan ese poder encontrando agujeros en el sello. Las escuelas de cursos intensivos convierten la riqueza de una generación en las credenciales de la siguiente.
Es difícil superar este fenómeno, porque las escuelas se ajustan para adaptarse a cualquier cosa que mida la prueba. Cuando las pruebas son estrechas y previsibles, obtienes escuelas de cursos intensivos en el modelo clásico, como las que preparaban candidatos para Sandhurst (el West Point Británico) o las clases que los estudiantes estadounidenses toman ahora para mejorar sus puntuaciones SAT. Pero conforme los exámenes se hacen más amplios, las escuelas también. Preparar un candidato a los exámenes de la administración pública imperial China tomaba años, al igual que en la escuela de preparación en la actualidad. Pero la razón de ser de todas estas instituciones ha sido la misma: ganarle al sistema. [2]
_____
La historia sugiere que, todas las cosas en igualdad de condiciones, una sociedad prosperá en proporción a su capacidad para evitar que los padres influyan directamente en el éxito de sus hijos. Es una buena cosa que los padres ayuden a sus hijos indirectamente—por ejemplo, ayudándoles a ser más inteligentes o disciplinados, lo que a su vez hace que sean más exitosos. El problema viene cuando los padres utilizan métodos directos: cuando tienen la capacidad de utilizar su propia riqueza o poder como un sustituto de las cualidades de sus hijos.
Los padres tienden a hacer esto cada vez que pueden. Morirían por sus hijos, así que no es sorprendente encontrar que también llevarán sus escrúpulos al límite por ellos. Sobre todo si otros padres lo están haciendo.
Evitar que se fugue esta fuerza tiene una doble ventaja. No sólo la sociedad obtiene "el mejor hombre para el trabajo", sino que las ambiciones de los padres se desvían de los métodos directos a los indirectos—tratar realmente de criar bien a sus hijos.
Pero debemos esperar que sea muy difícil contener los esfuerzos de los padres por darles una ventaja injusta a sus hijos. Estamos hablando de una de las fuerzas más poderosas de la naturaleza humana. No debemos esperar que funcionen las soluciones ingenuas, como tampoco es de esperar que funcionen las ingenuas soluciones para mantener la heroína fuera de una prisión.
_____
La manera obvia de resolver el problema es mejorar las credenciales. Si las pruebas que la sociedad utiliza actualmente son hackeables, podemos estudiar la manera en que la gente las superó y tratar de tapar los agujeros. Puedes utilizar las escuelas de cursos intensivos para mostrarte donde esta la mayoría de los agujeros. También te dirán cuando estás teniendo éxito al sellarlos: cuando estas escuelas se vuelvan cada vez menos populares.
Una solución más general sería presionar por una mayor transparencia, sobre todo en los cuellos de botella sociales críticos como el ingreso a la universidad. En los Estados Unidos este proceso sigue mostrando muchos signos externos de corrupción. Por ejemplo, los ingresos heredados. La historia oficial es que el estatus de herencia no tiene mucho peso, porque lo único que hace es romper los lazos: los solicitantes son seleccionados por la capacidad y el estatus de herencia sólo se utiliza para decidir entre los candidatos en esta selección que se sitúan en el limite. Pero lo que esto significa es que una universidad puede hacer que el estatus de herencia tenga tanto o tan poco peso como ellos quieran, ajustando el tamaño de la selección que se sitúa al limite.
Al minar gradualmente el abuso de las credenciales, probablemente podrías hacerlas más herméticas. Pero sería una lucha muy larga. Sobre todo cuando las instituciones que administran las pruebas realmente no quieren que sean herméticas.
_____
Afortunadamente hay una mejor manera de prevenir la transmisión directa de poder entre las generaciones. En lugar de tratar de hacer las credenciales más difíciles de hackear, también podemos hacer que importen menos.
Pensemos para qué sirven las credenciales. Lo que son, funcionalmente, es una forma de predecir el rendimiento. Si pudieras medir el desempeño real, no las necesitarías.
Entonces, ¿por qué evolucionan incluso? ¿Por qué no hemos estado simplemente midiendo el desempeño real? Piensa en donde apareció el credencialismo por primera vez: en la selección de candidatos para las grandes organizaciones. El desempeño individual es difícil de medir en las grandes organizaciones, y mientras más difícil sea medirlo, más importante es predecirlo. Si una organización pudiera checar inmediatamente y de forma económica el desempeño de los reclutas, no tendrían que examinar sus credenciales. Podrían llevar a todos y mantener sólo a los buenos.
Las grandes organizaciones no pueden hacer esto. Sin embargo, un grupo de organizaciones pequeñas en un mercado puede acercarse. Un mercado toma cada organización y mantiene sólo las buenas. Conforme las organizaciones se hacen más pequeñas, esto se aproxima a tomar a todas las personas y mantener sólo a las buenas. Así que todas las cosas en igualdad de condiciones, una sociedad con mayor cantidad de pequeñas organizaciones se preocupará menos acerca de las credenciales.
_____
Eso es lo que ha estado sucediendo en los Estados Unidos. Es por ello que esas citas de Corea suenan tan pasadas de moda. Están hablando de una economía como la de Estados Unidos hace unas décadas, dominadas por unas pocas grandes empresas. La ruta para los ambiciosos en ese tipo de ambiente es unirse a una y subir a la cima. Entonces, las credenciales les importan mucho. En la cultura de una organización grande, un pedigrí de élite se convierte en una profecía autorrealizada.
Esto no funciona en las empresas pequeñas. Incluso si tus compañeros estaban impresionados por tus credenciales, pronto se separarán de ti si tu rendimiento no encaja, porque la empresa iría a la quiebra y la gente se dispersaría.
En un mundo de empresas pequeñas, el rendimiento es lo único que le importa a cualquiera. A la gente que esta contratando para una startup [a] no le importa incluso si te has graduado de la universidad, y mucho menos de cuál. Lo único que importa es lo que puedes hacer. Qué es en realidad lo único que debería importar, incluso en una gran organización. La razón por la que las credenciales tienen tanto prestigio es que durante mucho tiempo las grandes organizaciones en una sociedad tendían a ser las más poderosas. Sin embargo, en los Estados Unidos al menos, ya no tienen el monopolio del poder que solían tener, precisamente porque no pueden medir (y por lo tanto recompensar) el desempeño individual. ¿Por qué invertir veinte años subiendo la escalera corporativa cuando puedes ser recompensado directamente por el mercado?
Estoy consciente de que veo una versión más exagerada del cambio que la mayoría de la gente. Como socio en una firma de fondos de riesgo en una etapa temprana, soy como un maestro de salto empujando a la gente del viejo mundo de las credenciales al nuevo del rendimiento. Soy un agente del cambio que estoy viendo. Pero no creo que me lo este imaginando. Hace 25 años no era tan fácil para una persona ambiciosa elegir ser juzgada directamente por el mercado. Tenías que pasar por los jefes, y ellos estaban influenciados por la universidad a la que habías asistido.
_____
¿Qué hizo posible que las pequeñas organizaciones tuvieran éxito en los Estados Unidos? Todavía no estoy del todo seguro. Las startups son sin duda una gran parte de ella. Las organizaciones pequeñas pueden desarrollar nuevas ideas más rápido que las grandes, y las nuevas ideas son cada vez más valiosas.
Pero no creo que las startups sean lo único que explica el cambio de las credenciales a la medición. Mi amigo Julian Weber me dijo que cuando fue a trabajar para una firma de abogados de Nueva York en la década de 1950 a los asociados les pagaban mucho menos que en la actualidad. Los bufetes de abogados entonces no tenían pretensiones de pagar a la gente de acuerdo con el valor del trabajo que habían hecho. El pago se basaba en la antigüedad. Los empleados más jóvenes estaban pagando sus cuotas. Serian recompensados más tarde.
El mismo principio se impuso en las empresas industriales. Cuando mi padre estaba trabajando en Westinghouse en los 70s, tenía personas trabajando a su mando que ganaban más que él, porque habían estado allí por más tiempo.
Ahora con mayor frecuencia las empresas tienen que pagar el precio de mercado de los empleados por el trabajo que realizan. Una de las razones es que los empleados ya no confían en que las empresas habrán de pagar recompensas diferidas: ¿por qué trabajar para acumular recompensas diferidas en una empresa que podría ir a la quiebra, o ser adquirida y que todas sus obligaciones implícitas desaparezcan? La otra es que algunas compañías rompieron filas y comenzaron a pagar a los empleados jóvenes grandes cantidades. Esto fue particularmente cierto en la consultoría, el derecho y las finanzas, donde generó el fenómeno de los yuppies. La palabra se utiliza muy poco hoy en día porque ya no es sorprendente ver a un joven de 25 años con dinero, pero en 1985 ver a un profesional de 25 años, que se podía permitir un nuevo BMW era tan novedoso que ameritaba una nueva palabra.
El yuppie clásico trabajaba para una organización pequeña. No trabajaba para General Widget, sino para el bufete de abogados que manejaba las adquisiciones de General Widget o el banco de inversión que administraba sus emisiones de bonos.
Las startups y los yuppies entraron en el vocabulario conceptual americano mas o menos simultáneamente a finales de 1970 y principios de 1980. No creo que haya habido una conexión causal. Las startups nacieron porque la tecnología comenzó a cambiar con tanta rapidez que las grandes empresas ya no podían mantener a raya a los más pequeños. No creo que el ascenso de los yuppies se haya inspirado en ello; parece más bien como si se hubiera producido un cambio en las convenciones sociales (y tal vez las leyes) que regian la forma en que las grandes empresas trabajaban. Pero los dos fenómenos rápidamente se fusionaron para producir un principio que ahora parece obvio: pagar a los jóvenes muy dinámicos tarifas de mercado, y obtener consecuentemente su alto rendimiento.
Casi al mismo tiempo, la economía de Estados Unidos salió disparada de la inactividad que la había afligido durante la mayor parte de la década de 1970. ¿Hubo una conexión? No sé lo suficiente como para afirmarlo, pero se sentía como si así fuera en ese momento. Se liberó una gran cantidad de energía.
_____
Los países preocupados por su competitividad tienen razón en estar preocupados por el número de startups que se inician en ellos. Pero harían aún mejor en examinar el principio subyacente. ¿Permiten que a los jóvenes dinámicos se les pague tasa de mercado por el trabajo que realizan? Los jóvenes son la prueba, porque cuando las personas no son recompensadas de acuerdo con el rendimiento, invariablemente son recompensadas de acuerdo a la antigüedad.
Sólo se necesitan un par de cabezas de playa en tu economía que paguen por el rendimiento. La medición se extiende como el calor. Si una parte de la sociedad es mejor medida que las otras, tiende a empujar a las otras a hacerlo mejor. Si la gente joven e inteligente pero motivada puede ganar más constituyendo su propia empresa que trabajando para las ya existentes, las empresas existentes se ven obligados a pagar más para conservarlos. Así que las tarifas de mercado poco a poco permean todas las organizaciones, incluso al gobierno. [3]
La medición del rendimiento tenderá a obligar a que se alineen incluso los organismos emisores de credenciales. Cuando éramos niños solía molestar a mi hermana pidiéndole que hiciera cosas que yo sabía que iba a hacer de todos modos. Una vez que las credenciales sean reemplazadas por el desempeño, un papel similar es a lo mejor que pueden aspirar los que ahora cuidan las puertas. Una vez que las instituciones que otorgan credenciales ya no estén en el negocio de las profecías autorrealizadas, van a tener que trabajar más duro para predecir el futuro.
_____
Las credenciales son un paso más allá del soborno y la influencia. Pero no son el paso final. Hay una mejor manera de bloquear la transmisión del poder entre generaciones: favorecer la tendencia hacia una economía hecha de una mayor cantidad de unidades más pequeñas. Entonces podrás medir lo qué las credenciales simplemente predicen.
A nadie le gusta la transmisión del poder entre generaciones: ni a la izquierda ni a la derecha. Pero las fuerzas de mercado favorecidas por la derecha resultan ser una mejor manera de prevenirla que las credenciales a las que la izquierda se ve obligada a recurrir.
La era de las credenciales comenzó a terminar cuando el poder de las grandes empresas alcanzó su punto máximo en el siglo XX. Ahora parece que estamos entrando a una nueva era basada en la medición. La razón por la que el nuevo modelo ha avanzado tan rápidamente es que funciona mucho mejor. No muestra signos de desaceleración.
Notas
[1] Miyazaki, Ichisada (Conrad Schirokauer trans.), El Infierno de los Exámenes en China: Los exámenes del servicio civil de la China Imperial, Yale University Press, 1981. Los escribas del antiguo Egipto tomaban exámenes, pero eran más del tipo de ensayo de aptitud que cualquier aprendiz tenia que aprobar.
[2] Cuando digo que la razón de ser de las escuelas de preparación es meter a los jovenes en mejores colegios, digo esto en el sentido más estricto. No estoy diciendo que eso es todo lo que las escuelas preparatorias hacen, sólo que si no tuvieran ningún efecto sobre el ingreso a la universidad habría mucha menos demanda por ellas.
[3] Sin embargo, las tasas fiscales progresivas tenderán a amortiguar este efecto, al disminuir la diferencia entre medidores buenos y malos.
Gracias a Trevor Blackwell, Sarah Harlin, Jessica Livingston, y David Sloo por leer borradores de esto.
Traducido de After Credentials por Paul Graham. Traducción: Armando Alvarez
Notas del Traductor
[a] El termino startup define a una empresa de reciente creación orientada a la tecnología. El mismo Paul Graham la define a la perfección en Como Financiar una Startup: "Una empresa tiene que ser más que pequeña y de reciente creación para ser una startup. Hay millones de pequeñas empresas en Estados Unidos, pero sólo unas pocas miles son startups. Para ser una startup, una compañía tiene que ser un negocio de productos, no un negocio de servicios. Lo que no quiere decir que tiene que hacer algo físico, sino que tiene que tener una cosa que vende a mucha gente, en vez de hacer trabajos a medida para clientes individuales. El trabajo sobre encargo no es escalable. Para ser una startup tienes que ser la banda que vende un millón de copias de una canción, no el grupo que gana dinero tocando en bodas y Bar Mitzvahs individuales."